Una opción pensada para agilizar el trabajo en Claude Code acabó abriendo una vía para filtrar secretos. El problema aparece cuando el usuario marca «Sí, y no vuelvas a preguntar»: el comando aprobado puede guardarse con sus contraseñas en un archivo del proyecto y terminar subido a GitHub.
Cómo se filtraban las claves
Según Apiiro, el riesgo no se limita a una molestia de interfaz. La herramienta guardaba el comando literal en .claude/settings.local.json; si ese comando incluía una contraseña, quedaba en texto plano. Entre los datos expuestos había contraseñas de bases de datos, credenciales de acceso a servidores SSH, claves privadas y tokens de GitHub y de AWS.
El archivo no está pensado para compartirse, pero el comportamiento del proyecto puede llevarlo al repositorio si ya estaba subido antes o si otro equipo de trabajo lo sincroniza. En ese escenario, la información viaja junto con el resto del código y queda accesible en repositorios públicos de GitHub.
El uso de agentes de IA amplifica el riesgo
El contexto también importa. GitHub indicó en su informe Octoverse 2026 que en los doce meses previos al 30 de septiembre se registraron 17.900 millones de pushes y 34.300 millones de commits. Además, en septiembre de este año más del 40% de las pull requests tuvieron como origen un agente de IA, frente al 17% de marzo.
