La asociación automovilística noruega NAF sometió a 24 coches eléctricos a una prueba de autonomía en verano y el resultado dejó una conclusión clara: el…
La asociación automovilística noruega NAF sometió a 24 coches eléctricos a una prueba de autonomía en verano y el resultado dejó una conclusión clara: el BMW iX3 fue el que más kilómetros recorrió, mientras que varios modelos chinos sobresalieron frente a las marcas tradicionales, entre ellas Mercedes y BMW.
El BMW iX3, el que más lejos llegó
El modelo con mejor desempeño fue el BMW iX3, que alcanzó 781 kilómetros antes de detenerse por completo. La cifra incluso superó la autonomía homologada por el ciclo WLTP, que lo sitúa en 770 kilómetros.
Su resultado se explica por una batería de 108,7 kWh y un consumo de 14,2 kWh/100 km, una combinación que le permitió destacar pese a tratarse de un vehículo grande, pesado y con una superficie frontal considerable.
La sorpresa vino desde China
El gran sobresalto de la jornada fue el XPeng X9, un monovolumen eléctrico chino que todavía no se vende en España. Este modelo homologa 580 kilómetros según WLTP, pero en la prueba recorrió 646 kilómetros, es decir, 66 kilómetros más de lo previsto. Fue el vehículo que más se alejó al alza de su cifra de homologación.
Junto al XPeng X9, otros 10 vehículos también superaron lo esperado. Entre ellos destacaron los Mercedes GLB y GLC, con 30 y 22 kilómetros adicionales, respectivamente. Ningún otro modelo de los que se ubicaron por encima de la referencia WLTP rebasó los 20 kilómetros de margen.
De los 11 coches que rindieron por encima de lo homologado, cinco fueron chinos, contando el Mazda 6e, que en realidad se basa en un modelo de Deepal con carrocería de Mazda. En ese grupo también entraron el MG S6 EV, el Smart #5 y el Dongfeng Vigo, un SUV de gran tamaño.
Entre las marcas tradicionales, además de Mercedes y BMW, Kia fue la única que logró colocar dos vehículos con un desempeño mejor de lo esperado.
Los modelos que quedaron por debajo
En el lado contrario, 12 de los 24 coches registraron una autonomía inferior a la prometida por WLTP. El Toyota bZ4X fue la excepción perfecta: declaró 506 kilómetros de autonomía y recorrió exactamente esa distancia.
Entre los que peor se comportaron, el MG IM6 quedó 59 kilómetros por debajo de lo previsto. Después aparecieron el Hyundai Ioniq 9, con 34 kilómetros menos, y el Mercedes CLA, con una diferencia negativa de 33 kilómetros.
A partir de ahí, las desviaciones fueron inferiores a 30 kilómetros. En ese grupo también aparecieron otros cuatro modelos chinos: el Polestar 3, con 24 kilómetros menos; el Deepal S05, con 14 menos; y el BYD Atto 3 EVO, con 10 menos.
El peso de la química de la batería
La comparación mostró más modelos en el lado positivo que en el negativo, algo que los datos asociaron al tipo de batería. La mayoría de los coches chinos que rindieron mejor de lo esperado emplean química NCM, salvo la propuesta de Dongfeng, que usa LFP y quedó muy cerca de su homologación.
En cambio, buena parte de los modelos chinos que se quedaron por debajo montan baterías LFP. El Polestar 3 rompe ese patrón, ya que utiliza química NCM y aun así terminó entre las excepciones negativas.
Las baterías LFP suelen ofrecer mayor estabilidad. Aunque no rinden tanto como una NCM con clima favorable, sí suelen comportarse mejor en temperaturas frías.
Cómo se realizó la prueba
NAF realiza estas evaluaciones dos veces al año para medir el rendimiento de los coches eléctricos en condiciones de frío y de calor. En esta ocasión, la prueba se desarrolló de manera continua hasta que cada vehículo se detuvo por completo, siguiendo un recorrido considerado estándar para los conductores noruegos, incluida la subida a un puerto.
Durante el trayecto se registraron la temperatura y el estado del tiempo en cada tramo. Predominaron las nubes y las temperaturas suaves. Además, el ensayo anotó cuántos kilómetros pudo recorrer cada coche antes de llegar al 20% y al 10% de batería, un dato que se considera especialmente útil porque muchos conductores cargan el vehículo dentro de ese rango para reducir el riesgo de quedarse sin energía antes de llegar a destino.
Los resultados completos incluyen también el consumo en cada momento, la distancia esperada y la distancia finalmente alcanzada por cada automóvil.
