La decisión de Anthropic de suspender el acceso a sus modelos más recientes de inteligencia artificial, tras una directiva del Gobierno de Estados Unidos,…
La decisión de Anthropic de suspender el acceso a sus modelos más recientes de inteligencia artificial, tras una directiva del Gobierno de Estados Unidos, reavivó en India el debate sobre la dependencia de tecnologías construidas y controladas fuera del país. El movimiento afecta a los modelos Fable 5 y Mythos 5 y llega en un momento en que el mercado indio se ha convertido en uno de los más relevantes para las compañías de IA de frontera.
Una suspensión con impacto global
Anthropic anunció el viernes por la noche que recibió una orden del Gobierno estadounidense para suspender el acceso a sus modelos recién lanzados para todos los extranjeros, incluidos sus propios empleados extranjeros. La medida abrió interrogantes en toda la industria tecnológica mundial, especialmente porque se produjo poco después de que la empresa comunicara una alianza con Tata Consultancy Services, gigante de servicios de tecnología de la información, para ampliar la adopción de IA empresarial en India.
La secuencia dejó en evidencia hasta qué punto las ambiciones de India en inteligencia artificial están atadas a tecnologías desarrolladas y reguladas en Estados Unidos. Aunque las implicaciones más amplias todavía no están claras, algunas versiones señalaron que las primeras preocupaciones de seguridad habrían sido informadas al Gobierno por el director ejecutivo de Amazon, Andy Jassy. Otras informaciones apuntaron a que la Casa Blanca difícilmente aplicará restricciones similares a otras empresas de IA y que, de manera privada, atribuye el caso a la manera en que Anthropic manejó supuestas vulnerabilidades de tipo jailbreak. La compañía, por su parte, rechazó la caracterización del Gobierno y sostuvo que la medida no debió haberse tomado.
India mira su dependencia tecnológica
En India, la decisión encendió un debate entre fundadores, inversionistas y expertos en políticas públicas sobre si el país debe acelerar la construcción de capacidades propias de IA, profundizar la inversión en alternativas de código abierto o seguir dependiendo de un grupo reducido de proveedores estadounidenses de modelos de frontera.
Para algunos, el episodio funciona como una alerta sobre la dependencia tecnológica. Para otros, es una muestra de que el acceso a sistemas de IA cada vez más críticos puede quedar condicionado por decisiones geopolíticas fuera del control de India.
India se ha convertido en uno de los mercados más importantes para las empresas de IA de frontera. Tanto Anthropic como OpenAI han descrito al país del sur de Asia como su segundo mercado más grande después de Estados Unidos, una señal del peso creciente de India en la competencia global por la inteligencia artificial. Ambas compañías ya han establecido oficinas en el país, ampliado contrataciones locales, alianzas e iniciativas empresariales en los últimos meses, apostando por su enorme base de desarrolladores, startups y empresas para acelerar la adopción de sus tecnologías más recientes.
“Cambia todo” para los fundadores
Para muchos actores del sector tecnológico indio, el anuncio de Anthropic fue mucho más que el caso de una sola empresa. Reabrió la discusión sobre la estrategia de largo plazo de India en IA y sobre si el país puede darse el lujo de seguir dependiendo de unos pocos proveedores extranjeros de modelos de frontera.
“Cambia completamente las cosas”, dijo Aakrit Vaish, fundador de la plataforma india de capital emprendedor en IA Activate, al referirse a la decisión de Anthropic. “Creo que esto modifica de manera material la forma en que todos deberíamos pensar en la soberanía de la IA en India”.
Vaish afirmó que despertó el sábado por la mañana “impactado y confundido” por el anuncio, y que eso reforzó el argumento a favor de desarrollar capacidades domésticas de IA. También prevé que las startups se inclinen cada vez más por modelos de código abierto y planea animar a las empresas de su cartera a reducir su dependencia de un grupo pequeño de proveedores de IA de frontera.
Para otros fundadores, la mayor preocupación es lo que estas restricciones puedan significar para la competitividad. Vijay Rayapati, cofundador y director ejecutivo de Atomicwork, señaló que el episodio puso de relieve los riesgos que enfrentan las startups cuyos equipos están repartidos entre varios países si el acceso a sistemas avanzados de IA comienza a depender cada vez más de restricciones geopolíticas.
Atomicwork cuenta con alrededor de 25 empleados en Estados Unidos, aunque buena parte de su equipo de ingeniería de producto está en Bengaluru, India.
“Si tu equipo de IA no está compuesto exclusivamente por ciudadanos estadounidenses, estás en desventaja competitiva”, afirmó Rayapati, al sostener que un acceso desigual a los modelos de frontera podría darles a algunas empresas una ventaja considerable sobre sus rivales.
Presión sobre el trabajo tecnológico global
La preocupación llega en un momento en que partes del sector tecnológico indio ya analizan cómo la IA podría cambiar la economía del talento global. Esta semana, la compañía estadounidense de tecnología inmobiliaria Opendoor cerró su oficina en India menos de dos años después de expandirse al país. Su director ejecutivo, Kaz Nejatian, explicó la decisión por un impulso a acercar el trabajo operativo a los clientes en Estados Unidos y por el cambio hacia equipos más pequeños y nativos de IA.
Opendoor no precisó cuánto influyó la eficiencia derivada de la IA en esa decisión, pero el movimiento alimentó un debate más amplio sobre cómo los avances en inteligencia artificial pueden afectar el futuro del trabajo tecnológico global y qué implicaría eso para la posición de India como centro de talento en ingeniería.
El debate va más allá de Anthropic
Además de las startups y los constructores de IA, el caso también impulsó una discusión más amplia entre líderes tecnológicos de India sobre la dependencia de infraestructura extranjera de inteligencia artificial.
Sridhar Vembu, fundador de la empresa india de software como servicio Zoho, sostuvo que la medida demuestra que “la tecnología es el arma definitiva” e instó a las organizaciones indias a adoptar cada vez más modelos pequeños y de código abierto.
“¿Qué puede hacer nuestro gobierno ahora? Asegurar que las organizaciones en India adopten modelos más pequeños, tanto los indios como los chinos de código abierto”, escribió Vembu en X.
El inversionista y exejecutivo de Infosys, Mohandas Pai, respondió en X que este episodio subraya la necesidad de una estrategia nacional de IA mucho más ambiciosa y pidió al Gobierno aumentar de forma sustancial la inversión en inteligencia artificial, infraestructura de cómputo y tecnología profunda.
“Estamos muy rezagados y necesitamos una misión nacional para arrancar rápido”, escribió Pai, al proponer un fondo anual de ₹500 mil millones, unos 5.000 millones de dólares, para IA y deep tech, además de un programa de garantía de crédito por ₹2 billones, cerca de 21.000 millones de dólares, para apoyar infraestructura de nube, hardware y desarrollo de semiconductores.
Su propuesta superaría ampliamente los esfuerzos actuales de India en IA. En 2024, Nueva Delhi aprobó la IndiaAI Mission con una asignación de ₹103,72 mil millones, cerca de 1.200 millones de dólares, para cinco años, destinada a ampliar la infraestructura de cómputo, apoyar startups y desarrollar capacidades de IA autóctonas.
Aunque crece el interés por la inteligencia artificial y el Gobierno impulsa capacidades domésticas, India sigue siendo un actor relativamente pequeño en el desarrollo de modelos de frontera. Solo unas pocas startups trabajan en modelos fundamentales, entre ellas Sarvam, que lanzó modelos de código abierto a comienzos de este año. Otra startup de alto perfil, Krutrim, se reorientó hacia servicios de nube e infraestructura de IA después de haberse presentado inicialmente como una apuesta para el desarrollo de modelos fundamentales.
En cambio, buena parte del ecosistema de IA de India se ha concentrado en aplicaciones y modelos especializados construidos sobre modelos base ya existentes. Entre los ejemplos recientes figura Avataar AI, que lanzó esta semana un modelo de generación de video pensado como una alternativa de menor costo frente a propuestas de competidores como Veo de Google, Kling, Luma y Runway.
No todos coinciden en que el principal problema sea la falta de capital. Aun así, el episodio dejó instalada la discusión sobre hasta qué punto India puede permitirse depender de infraestructura y modelos de IA creados fuera de sus fronteras.
