La defensa del capitán Juan Carlos Caguaripano Scott y de otros 22 condenados a 30 años de prisión por el caso conocido como Operación David advirtió que no ve garantías de imparcialidad en la sentencia que debe dictar en diez días hábiles la Sala 2 de la Corte de Apelaciones de Carabobo.
La advertencia llegó tras la audiencia celebrada este miércoles 28 de octubre, que se extendió hasta casi la medianoche. Allí, el juez presidente del circuito judicial y de esa misma sala, Carlos Bonilla Álvarez, impidió a los defensores hablar sobre la forma en que retiró el expediente de la Sala 1 para asumir él mismo el caso.
Antes de oír los reclamos contra la condena, Bonilla Álvarez tomó la palabra para justificar el cambio de tribunal. Dijo que una jueza de la Sala 1 presentó dos reposos médicos seguidos que sumaron 21 días de ausencia, lo que, a su juicio, retrasaba la apelación.
La defensa invoca el Código Orgánico Procesal Penal
Juan Carlos Taguaruco, abogado defensor, dijo en entrevista telefónica con Efecto Cocuyo que el argumento de evitar retrasos procesales no tiene base legal frente a lo establecido en el artículo 448 del Código Orgánico Procesal Penal.
Según explicó, cuando una jueza se ausenta por motivos de salud, corresponde juramentar a un suplente para constituir una sala accidental dentro de la propia Sala 1 y repetir allí la audiencia celebrada en agosto.
Desde la óptica de la defensa, al negarse a designar al suplente y transferir la causa a la Sala 2, donde además se reservó la ponencia, Bonilla Álvarez provocó la misma demora que decía querer evitar, porque obligó a convocar y realizar desde cero todo el debate de apelación.
Actas incompletas y reparos al cierre de la audiencia
Otro motivo de desconfianza, dijeron los abogados, fue lo ocurrido al cierre de la jornada del miércoles. Los presos y sus defensores expusieron las torturas y violaciones a los derechos humanos que aseguran haber sufrido durante más de nueve años de detención, pero el tribunal dejó por fuera gran parte de esos reclamos en el documento oficial.
Taguaruco publicó anoche en su cuenta de la red social X que, a las 10:52 de la noche, seguían en la sede de la Sala 2 a la espera de la elaboración, revisión y firma del acta.
En ese mensaje, señaló que el acta recoge de forma deficiente las denuncias formuladas, aunque recordó que los recursos se presentan por escrito y deben resolverse tanto por esa vía como de manera oral en la sesión.
La audiencia siguió adelante porque la Sala Constitucional del Tribunal Supremo de Justicia, en Caracas, aún no ha respondido la acción de amparo ni la medida cautelar introducidas para frenar la actuación de Bonilla Álvarez. La defensa lo señala además de haberle ordenado al juez de juicio condenar al grupo el pasado 18 de diciembre de 2025.
“Evidentemente, no tenemos razones para confiar en una estructura judicial que no da garantías de autonomía e independencia”, dijo el abogado.
