La Corte reabrió el control de la IGJ sobre la AFA, pero el trámite judicial podría demorar meses más y empujar la veeduría al próximo año.
La Corte Suprema le devolvió a la Inspección General de Justicia el control sobre la Asociación del Fútbol Argentino, pero el envío de veedores para revisar sus cuentas y contratos podría quedar para 2027. El nuevo paso depende ahora de otra sentencia en la Cámara Civil y de una serie de trámites que no serán inmediatos.
La Corte anuló el fallo que frenaba la veeduría
Horacio Rosatti, Carlos Rosenkrantz y Ricardo Lorenzetti declararon arbitraria la decisión del 18 de junio de la Sala D de la Cámara Civil, que había cancelado la inscripción de la AFA en la Inspección General de Justicia. Ese mismo tribunal también había anulado la resolución 128/2026 del Ministerio de Justicia, que ordenaba una veeduría de 180 días hábiles sobre la entidad.
La Corte no resolvió el fondo del conflicto. Revocó ese pronunciamiento y devolvió el expediente para que se dicte otro. En ese nuevo fallo, la Cámara deberá ajustarse a la interpretación del máximo tribunal: la IGJ conserva sus facultades de fiscalización mientras no se cancele la inscripción de la AFA en su jurisdicción de origen.
Los trámites que retrasan el regreso de los veedores
El expediente debe volver a la Cámara Civil, sortear o designar un nuevo tribunal, notificarse a las partes y esperar una sentencia distinta. Además, la AFA todavía podría presentar recursos y en enero entra la feria judicial. En los tribunales calculan que, con ese calendario, la veeduría difícilmente empiece antes de 2027.
Los veedores ya habían sido designados: el 16 de marzo, Juan Bautista Mahiques nombró al contador Rubén Miguel Pappacena y al abogado Agustín Ortiz de Marco para revisar durante 180 días hábiles los libros contables, los registros administrativos, los contratos y los acuerdos comerciales de la AFA. También debían revisar el proceso de creación de la Universidad de la AFA.
En mayo se presentaron en las sedes de la AFA y de la Superliga para pedir documentación, pero en junio la Sala D anuló la resolución que los había designado y tuvieron que suspender su tarea. Sin una nueva sentencia firme, no pueden volver a intervenir.
La demora importa porque los veedores debían revisar balances, contratos y movimientos financieros de la entidad, en paralelo a una pesquisa penal económica que investiga a Claudio “Chiqui” Tapia y al tesorero Pablo Toviggino por supuesto fraude. La Corte, además, dejó dicho que la AFA sigue bajo control de la IGJ y que el traslado de su sede a Pilar no alcanza para apartarla de esa órbita mientras no se complete formalmente el cambio de domicilio.
Un fallo que también impacta en otras causas
La decisión del máximo tribunal también afecta la disputa por la competencia de otras investigaciones vinculadas con la AFA. Si la entidad no completó su mudanza y sigue radicada legalmente en la ciudad de Buenos Aires, se debilita el argumento del juez federal de Campana Adrián González Charvay para reclamar esas causas.
La Corte, además, rechazó unificar las investigaciones y mantuvo dos de ellas en la Justicia porteña. En ese escenario, la estrategia de concentrar todo en Campana sufrió un revés mientras la veeduría sigue atada a un nuevo pronunciamiento judicial.
Contenido redactado con asistencia de un LLM.
