Una encuesta a 1.700 directivos en siete países muestra que la adopción de inteligencia artificial está sumando tareas de supervisión y dudas sobre la imparcialidad de las evaluaciones.
Más de la mitad de los directivos consultados en siete países afirma que evaluar el trabajo de sus empleados se ha vuelto más difícil desde que sus organizaciones adoptaron herramientas de inteligencia artificial (IA), según una encuesta de Nielsen a 1.700 directores y gerentes sénior encargada por Monday.com. El material presentado no detalla los países incluidos ni la metodología completa del sondeo.
Los resultados pulidos dificultan medir el aporte individual
Los gerentes señalaron que reciben trabajos ya presentados de forma pulida y que les cuesta distinguir qué parte fue elaborada por el empleado y cuál con ayuda de IA. Casi la mitad dijo dedicar más tiempo que antes a revisar y orientar el trabajo de sus equipos.
El entusiasmo por la tecnología sigue siendo alto: 94% de los consultados dijo estar interesado en mejorar el trabajo con IA. Además, 78% afirmó que cambió la manera de evaluar al personal y que ahora considera más la capacidad para formular instrucciones, decidir qué tareas delegar a sistemas de IA y probar nuevas formas de trabajo.
Michal Miller Levi, responsable de investigación de mercado e información de clientes en Monday.com, dijo que las empresas no han logrado adaptar sus procesos al ritmo de desarrollo de la IA.
El uso de IA en evaluaciones abre dudas sobre sesgos
La encuesta encontró que 46% de los gerentes usa IA como apoyo para tomar decisiones y que 39% de los directivos la utiliza para redactar evaluaciones de desempeño. El sondeo no precisa cómo se validan esas evaluaciones ni qué mecanismos tienen las empresas para detectar errores o sesgos.
Una investigación del Instituto de Investigación Socioeconómica de Luxemburgo concluyó que, cuando no hay criterios objetivos claros y las personas se evalúan por separado, los modelos de lenguaje tienden a calificar el desempeño de forma similar a los seres humanos. Otro estudio publicado en 2025 encontró sesgos de modelos de IA contra candidatos negros y diferencias en el trato entre grupos sociales.
Levi reconoció que las empresas todavía deben resolver cómo abordar estos riesgos. La encuesta también indica que 57% de los gerentes percibe más herramientas en circulación en sus organizaciones y cerca de 51% observa que están más interconectadas y agrupadas. Solo 29% describió la infraestructura de IA de su empresa como plenamente optimizada y centralizada.
El informe señala que la supervisión de agentes de IA —decidir qué tareas asignarles, revisar sus resultados e intervenir ante fallas— puede añadir trabajo que no siempre es visible. Además, 58% de los gerentes espera supervisar más agentes de IA que empleados humanos durante el próximo año, mientras que 46% teme perder el control de sus acciones. Un 35% manifestó preocupación por tener que responder por decisiones tomadas por estos sistemas.
Levi dijo que los gerentes no quieren que los agentes actúen con autonomía total y que esperan la participación de personas en tareas y decisiones cruciales.
Contenido redactado con asistencia de un LLM.
