La compañía sostiene que ciertas fórmulas viejas ya no mejoran a Claude Opus 5.5 y pueden retrasar sus respuestas. Recomienda instrucciones más completas y partir de un nivel de esfuerzo moderado.
Anthropic sostiene que quienes usan Claude Opus 5.5 pueden estar frenando al modelo si mantienen instrucciones de prompting pensadas para generaciones anteriores. Entre los hábitos que pide abandonar está decirle que «piensa mucho» o «piensa con cuidado», porque —según la empresa— el sistema ya ajusta por sí mismo la profundidad de su razonamiento según la tarea y el nivel de esfuerzo elegido.
La compañía también recomienda comenzar en Medium, el ajuste predeterminado de Opus 5.5, y dejar los niveles más altos para los casos en que ese punto de partida no alcance. La guía plantea además un cambio de enfoque: en vez de conducir al modelo paso a paso, conviene presentarle desde el inicio el objetivo, el formato esperado y las condiciones para pedir aclaraciones.
Menos instrucciones heredadas y una configuración moderada
Anthropic afirma que retirar expresiones como «piensa mucho» responde a una diferencia en la forma de operar de Opus 5.5 frente a modelos anteriores. Según la empresa, el modelo razona de manera autónoma y adapta la profundidad de ese proceso a la tarea y al esfuerzo seleccionado, por lo que esas frases ya no cumplen la función que algunos usuarios les atribuían.
En las pruebas internas de la compañía, las respuestas sin esas frases comenzaron más rápido y no mostraron una caída medible de calidad. Anthropic ubica ese tipo de instrucción en una etapa anterior de los modelos de razonamiento, cuando los usuarios podían influir ocasionalmente en el rendimiento o en el enrutamiento con indicaciones explícitas de ese estilo.
El segundo consejo es partir de Medium, que la empresa identifica como la configuración predeterminada de Opus 5.5. Según sus pruebas, el modelo en ese nivel igualó el desempeño de Opus 5 cuando este trabajaba en High, aunque la propia guía no presenta esa equivalencia como garantía para cada solicitud.
El motivo práctico para no seleccionar automáticamente los niveles superiores es el costo: Anthropic dice que las opciones de mayor esfuerzo cuestan más y no siempre producen mejores respuestas. Su recomendación es pasar a High solo si Medium resulta insuficiente; quien quiera cambiar el ajuste puede hacerlo desde el menú del modelo, junto al botón de envío.
Un encargo completo y menos fragmentado
Anthropic propone describir en un solo mensaje el resultado que se busca, en vez de revelar las instrucciones de una en una durante la conversación. Ese encargo puede precisar el objetivo, el formato de salida y las circunstancias en las que Claude debería consultar al usuario, elementos que ayudan a definir desde el principio qué cuenta como una respuesta útil.
La empresa afirma que Opus 5.5 es mejor que su predecesor para ejecutar tareas con varias partes. Según su explicación, el modelo puede asumir una porción mayor del intercambio que antes conducía el usuario y, en ciertos casos, generar por sí mismo instrucciones intermedias a partir de una solicitud inicial.
Ese enfoque no significa omitir información importante, sino reunirla en una instrucción más completa. Si ya se conoce el objetivo y el formato deseado, la guía invita a expresarlos juntos; si hace falta que el modelo se detenga ante dudas, también recomienda indicar en qué situaciones debe preguntar antes de continuar.
La misma lógica se aplica a la entrega de archivos terminados. Anthropic aconseja pedir directamente el documento o la hoja de cálculo final, en lugar de solicitar primero un borrador, porque sostiene que Opus 5.5 a menudo puede pasar de la petición al producto terminado en una sola etapa.
Imágenes, archivos y diseño con indicaciones precisas
Para trabajar con tablas y diagramas, la recomendación es adjuntarlos como imágenes o archivos, en lugar de transcribir manualmente sus datos en el prompt. Anthropic señala que las soluciones alternativas que requerían modelos anteriores, como copiar a mano valores de un gráfico, ya no serían necesarias en el mismo grado.
La empresa destaca también una mejora en la lectura de imágenes: afirma que incluso Opus 5.5 en el nivel de esfuerzo más bajo interpretó valores de gráficos densos con más precisión que Opus 5 en el nivel más alto. Se trata de una comparación comunicada por Anthropic, no de una garantía de exactitud para cualquier gráfico o imagen.
En diseño, la guía favorece nombrar de forma concreta los estilos que no se quieren, por ejemplo, un fondo color crema o botones con forma de píldora, en vez de pedir simplemente que el resultado no parezca genérico. Según Anthropic, una prohibición amplia puede sustituir un estilo predeterminado por otro sin acercar necesariamente el diseño a lo que el usuario tenía en mente.
La personalización también puede mejorar, sostiene la empresa, cuando Claude se conecta a archivos y sistemas propios mediante conectores. Con acceso a esas fuentes, el modelo puede obtener por sí mismo información relevante para la tarea, mientras que compartir referencias de marca permite describir con mayor precisión el estilo esperado.
Cuándo elegir Opus frente a Sonnet
Anthropic invita a los equipos que reservaban Opus para proyectos complejos y utilizaban Sonnet, de menor precio, para el resto de sus tareas a reconsiderar ese reparto. Su argumento es que un modelo más capaz podría completar ciertos trabajos en menos pasos y compensar parcialmente su mayor precio por token, aunque el resultado depende de la tarea y del uso que se haga de cada modelo.
La empresa añade que quienes suelen elevar Sonnet a los niveles Extra High o Max podrían terminar pagando aproximadamente lo mismo que con Opus 5.5. La comparación sirve como argumento para revisar el costo total de una tarea, no solo el precio por token: la recomendación es valorar cuánto esfuerzo adicional exige cada modelo para lograr el resultado buscado.
En conjunto, los consejos desplazan el énfasis desde la acumulación de órdenes hacia la claridad del encargo y el uso de los recursos disponibles. Anthropic recomienda abandonar fórmulas heredadas, comenzar con un esfuerzo moderado, proporcionar archivos y referencias pertinentes y precisar el producto final.
Contenido redactado con asistencia de un LLM.
