La abundancia de opciones, impulsada por internet y las plataformas digitales, puede convertir decisiones simples en un foco de ansiedad. La psicología lleva años advirtiendo que, cuando todo parece posible, elegir también implica renunciar.

Cuando elegir deja de ser una ventaja

Durante años se asumió que disponer de más alternativas era una buena noticia. Sin embargo, la investigación en psicología ha puesto ese supuesto en duda.

Uno de los estudios más citados sobre este fenómeno fue publicado en el año 2000 por Sheena Iyengar y Mark Lepper en la revista Journal of Personality and Social Psychology. En un experimento con mermeladas en un supermercado, ofrecieron seis variedades en unos casos y veinticuatro en otros.

La mesa con más variedad atrajo a más visitantes, pero vendió menos. Cuando las opciones se reducían, los consumidores compraban con mayor frecuencia. Así surgió la llamada paradoja de la elección: pasado cierto límite, más alternativas no aumentan la satisfacción, sino que complican la decisión y elevan el arrepentimiento posterior.

Investigaciones posteriores, como el metaanálisis de Scheibehenne, Greifeneder y Todd en 2010, matizaron esa idea. La sobrecarga de elección no aparece siempre y depende del tipo de decisión, del contexto y del perfil de quien elige.

Del miedo a quedarse fuera al miedo a comprometerse

La exposición constante a lo que otros muestran en redes sociales alimenta comparaciones permanentes. Esa sensación de tristeza al pensar que los demás viven experiencias más valiosas que las propias se conoce como FOMO, sigla de Fear of Missing Out.

El término fue acuñado por Patrick McGinnis en 2004, cuando estudiaba en Harvard. Lo desarrolló en un artículo humorístico publicado en la revista de la escuela, The Harbus, donde describió dos comportamientos frecuentes: el FOMO y el FOBO.

El primero alude al miedo a perderse una fiesta, una oportunidad profesional o una experiencia que otros sí vivirán. El segundo, FOBO, significa Fear of Better Options y describe la incapacidad de comprometerse con una opción por temor a que aparezca otra mejor.

Casi diez años después, Andrew Przybylski convirtió el FOMO en objeto de estudio científico. En un artículo publicado en 2013 en Computers in Human Behavior, lo definió como la preocupación constante por creer que otras personas están viviendo experiencias más gratificantes que las propias.

Decidir sin perseguir la opción perfecta

La salida no pasa por renunciar a la tecnología, sino por aprender a relacionarse mejor con ella. Una estrategia es limitar deliberadamente el número de opciones antes de empezar a comparar.

Otra medida útil es fijar un tiempo máximo para decidir. Según el enfoque descrito en el texto, dedicar horas o días extra rara vez mejora de forma significativa una elección cotidiana.

Barry Schwartz, en su libro The Paradox of Choice publicado en 2004, distingue entre dos perfiles: los maximizadores y los satisficers. Los primeros buscan obsesivamente la mejor opción posible, comparan una y otra vez y continúan dudando incluso después de elegir.

Los satisficers, en cambio, se detienen cuando encuentran una alternativa que cumple suficientemente bien con sus necesidades. Schwartz sostiene que, aunque los maximizadores suelen tomar decisiones objetivamente mejores, también se sienten menos satisfechos porque conocen con detalle lo que descartaron.

En la vida cotidiana, esa tensión se traduce en compras pospuestas, trabajos que no terminan de convencer y relaciones condicionadas por la sensación de que siempre podría existir algo más compatible. La abundancia de opciones, sin una decisión clara, termina alimentando la incertidumbre.

La conclusión es que la libertad no desaparece por tener menos alternativas; al contrario, puede volverse más llevadera cuando se acepta que la decisión perfecta no existe.