El viaje del buque Danstar reactivó la tensión entre Buenos Aires y Santiago por el abastecimiento a Puerto Stanley y el alcance de la navegación en la zona.
La inminente salida del buque Danstar desde Punta Arenas hacia Puerto Stanley volvió a cruzar la disputa entre Argentina y el Reino Unido con la relación entre Buenos Aires y Chile. El gobierno argentino interpreta esa conexión marítima como parte del conflicto por Malvinas y busca condicionar su operación antes de que el barco zarpe entre la segunda y tercera semana de diciembre.
El Danstar y el alcance de la ruta
La embarcación es operada por la naviera chilena Easter Island Logistics y, según su gerente general, Pablo Pacheco, llevará insumos hacia las islas. Pacheco aseguró que se trata de un servicio de abastecimiento insular y mencionó frutas, verduras, comida perecible y material de construcción para casas, jardines y colegios.
La empresa también indicó que cuenta con 1.200 toneladas de capacidad de carga y que más de la mitad ya está comprometida. Para Buenos Aires, sin embargo, el viaje no queda aislado del litigio sobre Malvinas y se enlaza con la discusión sobre eventuales apoyos logísticos a actividades vinculadas con la explotación de hidrocarburos en el área.
El gobierno argentino espera que la naviera pida la autorización correspondiente para el tránsito por aguas que considera bajo su jurisdicción y que Chile deje claro que no colaborará con la logística de la explotación de recursos naturales en las islas.
Choque diplomático y respuesta chilena
El canciller Pablo Quirno sostuvo que el tema se vuelve sensible cuando los buques salen hacia Malvinas y remarcó que existe un proceso de pedido de autorización y un compromiso del gobierno chileno para que ese tránsito no contribuya a la explotación de recursos naturales en las islas. También diferenció el Estrecho de Magallanes, al que definió como chileno, de las aguas posteriores que el Danstar cruzaría rumbo al archipiélago.
La respuesta desde Chile fue inmediata. Consultado sobre la exigencia de autorización, Alejandro Riquelme afirmó que “los países no piden permiso” y defendió que la ruta comercial no responde a un pedido del Reino Unido. También planteó que abastecer a las islas es una actividad lícita y calculó en aproximadamente 20 millones de dólares anuales el potencial comercial de la conexión.
Riquelme añadió que se trata de un negocio entre privados, que la frecuencia del servicio aún debe ser confirmada por la naviera y que para Magallanes representa una oportunidad para proveedores, pymes y empleo regional. En paralelo, sostuvo que una operación comercial de este tipo no equivale por sí sola a un reconocimiento de soberanía británica.
La presión argentina en el Congreso
La tensión también se trasladó al Parlamento argentino. La diputada Agustina Propato presentó el expediente 5831-D-2026, con el que busca calificar como “no inocente” el tránsito de buques que se dirijan a puertos de Malvinas, Georgias del Sur y Sandwich del Sur, o que transporten cargas vinculadas a actividades logísticas, militares, hidrocarburíferas o pesqueras en esos territorios.
La iniciativa faculta a la Prefectura Naval Argentina o a la Armada a ordenar la detención, el cambio de rumbo o el abandono de las aguas, y habilita la retención del buque en un puerto argentino si se encuentra en aguas bajo jurisdicción nacional. El texto nombra de forma expresa al Danstar entre sus antecedentes y sostiene que la nueva ruta marítima socava el reclamo de soberanía argentino.
En paralelo, el diputado Guillermo Michel presentó otra propuesta para instruir al Poder Ejecutivo a denunciar dos tratados bilaterales con Chile: el de promoción y protección recíprocas de inversiones y el convenio para eliminar la doble imposición fiscal. Además, Santiago Cafiero y nueve legisladores de Unión por la Patria pidieron citar al embajador chileno en Buenos Aires ante la Comisión de Relaciones Exteriores.
Contenido redactado con asistencia de un LLM.
