La partida del INDH queda protegida frente a recortes del Congreso

La Dirección de Presupuestos de Chile calificó como gasto de ley permanente los fondos asignados al Instituto Nacional de Derechos Humanos (INDH) en el proyecto presupuestario para 2027, una decisión que impediría al Congreso reducirlos, salvo que una mayoría parlamentaria revierta la inadmisibilidad de las enmiendas. La propuesta contempla 16.971.837.000 pesos para el organismo, un aumento de 0,7% respecto del presupuesto de continuidad.

La propuesta asigna 16.971 millones de pesos

Varias indicaciones presentadas por legisladores y bancadas de derecha buscaban reducir a 1.000 pesos el presupuesto del INDH. Entre sus promotores estaban la UDI, la bancada libertaria, el Partido Republicano y parlamentarios de Renovación Nacional, el Partido Nacional Libertario y el Partido de la Gente.

Algunas de esas propuestas llegaron el miércoles a la Comisión Mixta de Presupuestos, que debía comenzar la semana siguiente a votar las partidas del presupuesto nacional. En años anteriores también se plantearon recortes similares; algunas indicaciones fueron aprobadas durante la tramitación, pero terminaron eliminadas en sus etapas finales.

Según la propuesta de la Dirección de Presupuestos, la asignación para el instituto aumentaría 0,7% en 2027. La entidad consideró que esos recursos corresponden a un gasto permanente y presentó esa clasificación partida por partida para distinguirlos de los gastos variables.

La calificación condiciona el debate parlamentario

El artículo 67 de la Constitución chilena establece que el Congreso solo puede reducir los gastos del proyecto de presupuesto, salvo aquellos establecidos por ley permanente. El INDH fue creado por ley, pero la asignación fiscal para financiarlo había quedado en una categoría cuya condición de gasto permanente no se explicitaba con claridad en las presentaciones presupuestarias anteriores.

Con la nueva clasificación, las indicaciones que pretendan rebajar esos fondos serían inadmisibles y no deberían ser acogidas para su discusión. Sin embargo, la decisión de inadmisibilidad puede ser reclamada y revertida por una mayoría parlamentaria; si las enmiendas prosperaran, también podrían ser impugnadas ante el Tribunal Constitucional.

Las propuestas de recorte se produjeron en medio de críticas de legisladores de derecha al desempeño del instituto. El diputado Sergio Bobadilla sostuvo que la entidad tiene un sesgo político y cuestionó que no se pronunciara sobre atentados en el sur ni asesinatos de carabineros. La diputada Paz Charpentier afirmó que, a su juicio, el organismo había sido capturado con fines ideológicos. Son señalamientos de esos parlamentarios, no conclusiones establecidas en la propuesta presupuestaria.

José Antonio Kast también había criticado el papel político y judicial del INDH y presentó un proyecto para reformarlo, según el contenido reportado.