La subjefa de la bancada del Partido Nacional Libertario, Paulina Muñoz, cuestionó este sábado la decisión de la Dirección de Presupuestos de dar al Instituto Nacional de Derechos Humanos calidad de gasto de ley permanente en la tramitación del erario 2027.
La objeción de Paulina Muñoz
Muñoz dijo que el blindaje es una “muy mala señal política” y sostuvo que, pese a reformas anteriores, el gobierno optó por asegurar los fondos del organismo. También afirmó que el instituto “debería desaparecer” y lo acusó de haber perdido el objeto para el que fue creado.
“Independiente de que años anteriores se haya repuesto la glosa en el Senado respecto del INDH, me parece una muy mala señal política que el gobierno lo haya blindado, independiente que se haya presentado una reforma”, expresó.
Agregó que la decisión envía la señal de “ponerlo como gasto permanente”, lo que —a su juicio— consolida el financiamiento de una institución que considera cuestionada.
Qué cambia en el presupuesto 2027
Según la Dipres, los recursos del INDH deben clasificarse como gasto de ley permanente porque el organismo fue creado por una ley que contempla su financiamiento. Con esa clasificación, los parlamentarios no podrán reducir libremente el presupuesto debido al artículo 67 de la Constitución, que protege las leyes permanentes.
La propuesta presentada por la cartera encabezada por Jorge Quiroz fija para el INDH un monto de 16,9 mil millones de pesos el próximo año, un presupuesto de continuidad con un alza de 0,7%.
La decisión, aunque tiene fundamentos jurídicos, abrió reparos en sectores del oficialismo, que cuestionan un supuesto sesgo ideológico del organismo. En paralelo, el proyecto de reforma del INDH plantea cambios a sus atribuciones: elimina su facultad de interponer querellas criminales, aunque mantiene la posibilidad de presentar denuncias penales, y reduce de 11 a cinco los integrantes de su consejo.
Contenido redactado con asistencia de un LLM.
Preguntas frecuentes
¿De qué trata esta nota?+
La subjefa de la bancada del Partido Nacional Libertario, Paulina Muñoz, cuestionó este sábado la decisión de la Dirección de Presupuestos de dar al Instituto Nacional de Derechos Humanos calidad de gasto de ley permanente en la tramitación del erario 2027.
¿Qué se sabe sobre «La objeción de Paulina Muñoz»?+
Muñoz dijo que el blindaje es una “muy mala señal política” y sostuvo que, pese a reformas anteriores, el gobierno optó por asegurar los fondos del organismo. También afirmó que el instituto “debería desaparecer” y lo acusó de haber perdido el objeto para el que fue creado.
¿Qué se sabe sobre «Qué cambia en el presupuesto 2027»?+
Según la Dipres, los recursos del INDH deben clasificarse como gasto de ley permanente porque el organismo fue creado por una ley que contempla su financiamiento. Con esa clasificación, los parlamentarios no podrán reducir libremente el presupuesto debido al artículo 67 de la Constitución, que protege las leyes permanentes.
