Meta niega favoritismo electoral y detalla medidas ante el TSE
La empresa afirma que revisa en dos horas ciertas restricciones y reporta que retiró 720 publicaciones electorales sin etiquetas adecuadas. No presentó cifras sobre el alcance de los contenidos.
Meta negó haber favorecido publicaciones de alguna de las dos candidaturas que disputan la segunda vuelta presidencial de Brasil. En una respuesta enviada el lunes 19 de octubre al Tribunal Superior Electoral (TSE), el máximo órgano electoral brasileño, la empresa sostuvo que aplica criterios iguales y no discriminatorios.
La presentación respondió a una orden del juez Marco Aurélio Bellizze, quien pidió información sobre las medidas para asegurar un trato equitativo a las campañas. La solicitud se produjo después de que la coalición del presidente y candidato a la reelección Luiz Inácio Lula da Silva denunciara un posible favorecimiento a publicaciones favorables al senador Flávio Bolsonaro.
Meta no presentó cifras de alcance
La empresa afirmó que cumplió las medidas exigidas por la justicia electoral y las previstas en un plan de trabajo presentado previamente. También citó la observación de Bellizze de que la igualdad garantizada por la legislación se refiere a reglas y criterios, no necesariamente a resultados.
Sin embargo, en su respuesta Meta no incluyó datos sobre el alcance de las publicaciones de las candidaturas. La empresa dijo que las restricciones o suspensiones automáticas de anuncios de las cuentas oficiales de campaña pueden ser revisadas por personas en un plazo de hasta dos horas.
La orden inicial contemplaba una multa de 500.000 reales diarios si la empresa no respondía. El lunes, Bellizze fijó un plazo de 24 horas para entregar la información y elevó la sanción a un millón de reales.
La herramienta de inteligencia artificial incorporó nuevas restricciones
Ante denuncias de usuarios sobre respuestas distintas a pedidos de imágenes de apoyo a cada candidato, Meta dijo que añadió medidas para que su herramienta de inteligencia artificial también rechace instrucciones que incluyan los nombres de pila de los aspirantes.
La empresa atribuyó las restricciones a publicaciones colaborativas con cuentas oficiales a límites de la legislación electoral. Según Meta, el funcionamiento de Instagram no permite restringir una publicación solo respecto de la cuenta oficial y mantenerla disponible en la cuenta de quien colaboró.
Meta informó que auditó 1.204 publicaciones denunciadas por falta de etiquetas que indicaran el uso de inteligencia artificial. De ellas, retiró 720; otras 270 ya tenían la señalización adecuada y 214 fueron clasificadas como no electorales.
La empresa pidió una reunión urgente con Bellizze para explicar aspectos técnicos del proceso y afirmó que actúa de buena fe y busca cumplir las órdenes de la justicia electoral.
Contenido redactado con asistencia de un LLM.
Preguntas frecuentes
¿De qué trata esta nota?+
Meta negó haber favorecido publicaciones de alguna de las dos candidaturas que disputan la segunda vuelta presidencial de Brasil. En una respuesta enviada el lunes 19 de octubre al Tribunal Superior Electoral (TSE), el máximo órgano electoral brasileño, la empresa sostuvo que aplica criterios iguales y no discriminatorios.
¿Qué se sabe sobre «Meta no presentó cifras de alcance»?+
La empresa afirmó que cumplió las medidas exigidas por la justicia electoral y las previstas en un plan de trabajo presentado previamente. También citó la observación de Bellizze de que la igualdad garantizada por la legislación se refiere a reglas y criterios, no necesariamente a resultados.
¿Qué se sabe sobre «La herramienta de inteligencia artificial incorporó nuevas restricciones»?+
Ante denuncias de usuarios sobre respuestas distintas a pedidos de imágenes de apoyo a cada candidato, Meta dijo que añadió medidas para que su herramienta de inteligencia artificial también rechace instrucciones que incluyan los nombres de pila de los aspirantes.
