La reunión entre la administración de Donald Trump y los principales ejecutivos de inteligencia artificial (IA) este martes buscaba proyectar unidad en el sector, pero tras bambalinas la tensión era evidente. Según informó el Wall Street Journal, varios directivos, entre ellos Jensen Huang, de Nvidia, presionaron a Dario Amodei, de Anthropic, para que explicara por qué adopta un tono tan alarmista en público sobre los riesgos de los modelos de IA. Amodei respondió que la industria debe ser sincera con la sociedad sobre sus capacidades y peligros.

División por el ritmo de desarrollo de la IA

Existe una clara división entre los laboratorios de IA. Amodei ha defendido la necesidad de ralentizar el desarrollo si es necesario, postura respaldada por responsables de OpenAI, Google DeepMind y Elon Musk. Sin embargo, Huang y Mark Zuckerberg, de Meta, promueven un enfoque más permisivo, alineado con la Casa Blanca, que argumenta que, si China no frena, Estados Unidos tampoco debería hacerlo.

El enfrentamiento se produjo tras un almuerzo en la Sala Roosevelt, en un grupo reducido que incluía a ejecutivos y asesores de la Casa Blanca. Según el Wall Street Journal, Zuckerberg respondió a las preocupaciones de Amodei señalando que la solución era que toda la industria cumpliera con los nuevos principios de autorregulación.

Un acuerdo voluntario con dudas sobre su cumplimiento

Los nuevos principios son un acuerdo voluntario de dos páginas, firmado por líderes de Anthropic, Google, Meta, Nvidia y OpenAI. Este documento exige a cada laboratorio de IA:

Trump calificó el acuerdo como “moralmente vinculante”, según reportó el New York Times, y el texto sugiere que, con el tiempo, las medidas podrían convertirse en ley. Sin embargo, el medio señala que el acuerdo carece de detalles y no está claro quién lo haría cumplir, recordando que compromisos voluntarios anteriores, de la era Biden, han quedado en el olvido.

El New York Times también informó que Trump planea nombrar pronto a un “zar de la IA” y está considerando la creación de un comité de aproximadamente 10 personas para supervisar el sector.

Posturas enfrentadas y antecedentes de conflicto

No es la primera vez que los líderes de la IA chocan. Anthropic, OpenAI y Google habían coincidido este verano en la creación de un organismo de autorregulación basado en la FINRA, la entidad que regula el mercado de valores en Estados Unidos. Según el Wall Street Journal, Huang, Zuckerberg y Musk advirtieron a Trump que esta iniciativa concentraría demasiado poder en los laboratorios líderes, por lo que la idea fue descartada.

Las posturas públicas de los ejecutivos reflejan esta división. Huang ha calificado los temores de seguridad como exagerados y ha instado a un enfoque de no intervención, argumentando que las regulaciones permitirían a China adelantar a Estados Unidos. Durante el almuerzo del martes, afirmó que la innovación y la seguridad no entran en conflicto, según informó el Washington Post.

Zuckerberg, por su parte, se ha alineado estrechamente con la Casa Blanca. El Wall Street Journal señala que mantuvo contacto frecuente con Trump y con el secretario de Comercio, Howard Lutnick, mientras se ultimaban los principios. Amodei, que publicó un ensayo a principios de mes defendiendo la necesidad de frenar el ritmo en la IA, ha pedido pruebas federales para los modelos de IA, según el New York Times. Musk, aunque respaldó los llamamientos de Amodei para ralentizar el desarrollo, se sentó junto a Trump durante el almuerzo, según el Washington Post.

Amodei se encuentra en una posición delicada, ya que Anthropic prepara una salida a bolsa que podría valorar la empresa en alrededor de 2 billones de dólares. Además, la compañía aún se recupera de dos recientes enfrentamientos con la administración: un cierre de dos semanas y media de dos de sus modelos por motivos de seguridad y su inclusión en una lista negra del Pentágono por el uso de IA en el ámbito militar.

El domingo, Amodei cenó con Trump y mantuvo un tono conciliador, declarando a los periodistas que, si todos trabajan juntos, “podemos ganar de forma segura”.