La Fiscalía expuso peritajes y varios testimonios en el caso Ornato Municipal, que involucra al alcalde de Pujilí y a otros 16 procesados, en una audiencia que superó siete horas.
La cuarta jornada del juicio por el caso Ornato Municipal avanzó este lunes 19 de octubre de 2026 en una sala de la Corte Provincial de Justicia de Pichincha, con la presentación de peritajes y varios testigos convocados por la Fiscalía. La diligencia se extendió por más de siete horas y se reanudó con el alcalde de Pujilí conectado desde la cárcel La Roca.
En esta causa, la Fiscalía investiga un presunto peculado en contratos y proyectos ejecutados cuando el alcalde ingresó a funciones. La hipótesis fiscal apunta a adjudicaciones y justificaciones irregulares de convenios para obras públicas financiadas con recursos municipales.
Peritaje: diferencias en el inventario y en los montos
Uno de los comparecientes fue Stalin Revelo Oñate, perito e ingeniero agrónomo, quien presentó resultados sobre la existencia, el conteo y la valoración de plantas y palmeras en el cantón Pujilí, a partir de contratos individuales y procesos de subasta inversa del período 2023-2024.
Según su exposición, se hizo un conteo físico real de plantas y palmeras en espacios públicos y los resultados se contrastaron con los listados contractuales. El perito indicó que los contratos examinados contemplaban un total de 35.925 unidades, de las cuales 5.949 no pudieron ser identificadas porque en los documentos se usaron nombres comunes y no denominaciones científicas.
También señaló que el total de plantas declaradas sumó 29.976, pero las reconocidas en sitio fueron 21.358 y 8.618 no pudieron identificarse. El peritaje concluyó que hubo una diferencia cercana al 28 % respecto del inventario contratado.
Revelo además revisó dos contratos. En el primero, suscrito con María Pilapaña, dijo que el valor contractual fue de $ 209.419,08, mientras el costo comercial referencial de 2026 alcanzó $ 152.063,38, con una diferencia de $ 57.355,70. En el segundo, firmado con Bryon Tituaña para la compra de 32 palmeras fénix de aproximadamente 7 metros, indicó un valor contractual de $ 54.064,27 frente a un valor referencial de $ 38.400, lo que dejó una diferencia de $ 15.664,27.
En conjunto, el perito determinó un valor diferencial total de $ 73.019,97 en perjuicio de los costos referenciales de 2026. Añadió que para fijar esos valores se consultaron viveros que comercializan plantas similares, aunque los montos contractuales correspondían a 2024.
Testimonios sobre obras, recepción de materiales y presupuesto
Tras el contrainterrogatorio de la defensa, la audiencia continuó con el testimonio de Édgar Caiza, albañil que trabajó en el Municipio y compareció desde Barcelona, en España. Dijo que laboró durante doce años en la institución y luego pasó a desempeñarse como inspector de cuadrilla.
Caiza reconoció que participó en la construcción de dos óvalos y siete patos para el Municipio de Pujilí. Explicó que daba informes a sus superiores en Obras Públicas y que las obras fueron hechas por él y otros colaboradores de una cuadrilla municipal, además de otras personas que se incorporaron después.
Ante la Fiscalía, precisó que trabajó en la formación de las estructuras metálicas de la obra de los patos junto con otro equipo. También dijo que hubo problemas con el alcalde mientras se levantaban muros en la zona de instalación, en el barrio Guápulo, donde lo señaló de haber intentado agredir a un obrero. Luego, según su dicho, fue enviado a otras actividades de oficina.
El testigo añadió que los materiales llegaban en camiones desde distintos puntos y que no todos firmaban por su recepción.
Más tarde declaró Diego Espinoza Padilla, quien centró su intervención en presuntas irregularidades vinculadas con el presupuesto participativo de la parroquia La Victoria. Dijo que en 2024 se reunió con Juan Esteban Guarderas, cuando fungía como consejero del Consejo de Participación Ciudadana y Control Social, para exponer el incumplimiento de la asignación presupuestaria para obras comunitarias.
Según su versión, una partida de aproximadamente $ 124.000 habría sido reducida hasta quedar en apenas $ 10, y sostuvo que el presupuesto habría sido destinado a otros rubros.
Luego intervino Hernán Hinojosa, quien dijo haber colaborado en el Municipio desde 1982 hasta junio de 2026. Relató que realizó trabajos de cerrajería artística, puertas, adornos y ventanas, primero en el mercado Rosalino Ruiz y después en el estadio Jaime Zumárraga.
Hinojosa habló además de estructuras para adornos, entre ellas las que sirvieron para el parque de los patos, y detalló herramientas y especificaciones técnicas. La defensa le consultó sobre la dirección de los electricistas y su participación en otras estructuras; el testigo respondió que el jefe del grupo era Fausto Ruiz y admitió que colaboró en la elaboración de otro animal, llamado El Guarro, ubicado en el redondel del Danzante.
Finalmente, Rosa Segovia compareció de forma telemática a las 17:10. Dijo que ya había declarado ante Fiscalía por una supuesta donación de palmeras y señaló que, en el documento de transferencia, la firma no era la suya aunque sí aparecía su número de cédula y una copia. Ante una pregunta de la defensa, reconoció que no denunció ante Fiscalía la presunta suplantación de firma.
La jueza suspendió la diligencia a las 17:23 y fijó para las 09:00 de este martes la reinstalación de la audiencia, en la que se prevé la comparecencia de los últimos testigos de la Fiscalía.
Los testimonios que ya pasaron por la sala
La etapa de juicio comenzó el 16 de octubre y continuó los días 17 y 18. En jornadas anteriores comparecieron el alcalde subrogante de Pujilí, uno de los denunciantes, la encargada de la bodega del Municipio y un agente investigador del caso.
También rindieron declaración dos servidores municipales que elaboraron estructuras ornamentales, así como un proveedor de plantas y palmeras que aseguró que no le terminaron de pagar el trabajo. Además, declaró un contratista del mercado de Pujilí, a quien la Fiscalía atribuye una gestión para que cancelara con recursos propios una deuda municipal a cambio de recibir la obra y pagar las planillas.
Contenido redactado con asistencia de un LLM.
