El órgano supervisor de la empresa dijo que hubo errores repetidos al aplicar sus reglas durante la campaña presidencial brasileña y pidió controles más claros.
El órgano independiente que supervisa las plataformas de Meta afirmó este martes 20 de octubre que detectó “fallas recurrentes” en la aplicación de reglas sobre integridad electoral en la circulación de contenidos vinculados con las elecciones presidenciales de Brasil.
En un comunicado, el consejo sostuvo que la empresa debe hacer más para garantizar que la moderación durante procesos electorales sea transparente, consistente y protectora del discurso político.
El caso brasileño quedó en el centro del reclamo
El consejo señaló que, en periodos de alta tensión política, la moderación de contenidos puede fallar de dos maneras: con exceso de rigor, cuando limita voces políticas, o con insuficiencia, cuando deja pasar contenidos que comprometen la integridad electoral.
En su pronunciamiento, citó el caso brasileño y las restricciones de impulsionamiento aplicadas a la cuenta del presidente Luiz Inácio Lula da Silva, quien disputa la reelección contra Flávio Bolsonaro.
“La aplicación excesivamente rigurosa de las políticas antifraude de Meta a las cuentas de anuncios del presidente del Brasil, Luiz Inácio Lula da Silva, representa una falla que debería haber sido remitida a un equipo interno de especialistas”, dijo el órgano.
Meta defendió ante el Tribunal Superior Electoral su trato igualitario
La empresa negó en un documento enviado la noche del lunes 19 al Tribunal Superior Electoral que hubiera favorecido el alcance de publicaciones de alguno de los candidatos en la contienda presidencial.
Según Meta, “los contenidos relativos a las dos candidaturas son tratados de forma igual y no discriminatoria”, y un anexo técnico describe el mecanismo que, asegura, garantiza esa isonomía.
La respuesta fue presentada tras un requerimiento del ministro Marco Aurélio Bellizze, quien pidió explicaciones sobre las medidas adoptadas para asegurar un tratamiento igualitario entre las dos candidaturas que disputan el segundo turno.
El supervisor pidió métricas públicas sobre la eficacia de las reglas
El consejo también criticó que Meta cite indicadores generales, como anuncios almacenados o cuentas removidas, pero no publique métricas que permitan evaluar con transparencia la eficacia de sus medidas ni sus principales fallas.
Además, recordó que ya en 2022 había pedido a la empresa construir una estructura medible para evaluar sus esfuerzos de protección de la integridad electoral, con el intercambio de indicadores relevantes.
“Eso necesita cambiar”, remarcó el organismo en su declaración.
Contenido redactado con asistencia de un LLM.
