Un debate sobre anular la Enmienda 19 volvió a circular en redes y en círculos conservadores. Tia Levings dice que el tema ya la afecta desde dentro de su experiencia religiosa.
Tia Levings asegura que no pudo votar en las elecciones de 2004 porque su esposo decidía por ambos en el hogar cristiano fundamentalista donde vivían. Más de dos décadas después, la escritora dijo que nunca imaginó ver discutido “abiertamente en Internet” el derecho de las mujeres al voto.
Levings, autora de las memorias A Well-Trained Wife, sostiene que los dirigentes de esas comunidades han restringido durante años la libertad de las mujeres para votar y que ahora lo hacen de forma más visible. “Sé de primera mano que su objetivo final es cambiar la Constitución y nuestros derechos de ciudadanía como mujeres estadounidenses”, afirmó.
El debate volvió a ganar visibilidad
La discusión cobró fuerza en agosto de 2025, cuando Pete Hegseth compartió en X un reportaje de CNN en el que el pastor evangélico Douglas Wilson y otros líderes de su red de iglesias defendían el voto por hogar, encabezado por los hombres. En ese contexto, uno de ellos dijo que planeaba derogar la Enmienda 19 de la Constitución de Estados Unidos, que reconoce el derecho de voto de las mujeres.
Después, el Pentágono aclaró que Hegseth considera que las mujeres deben poder votar. Hasta ahora, ningún dirigente político de peso ha pedido abiertamente eliminar esa reforma constitucional, pero la discusión siguió activa.
En febrero de este año, el pastor Dale Partridge afirmó en Instagram que preveía que la enmienda ratificada en 1920 sería derogada en un plazo de 10 años. Y en junio, influencers y activistas conservadoras defendieron sustituir el voto individual por el voto por hogar en un evento de Turning Point, la organización del asesinado líder conservador Charlie Kirk.
Levings dejó de votar cuando su esposo, a quien debía llamar “mi señor”, decidió que en el hogar votaría solo él, tras leerlo en el blog de Doug Phillips, fundador de Vision Forum Ministries, una organización del movimiento del patriarcado cristiano. Años después huyó de ese matrimonio abusivo y de su casa aislada en Tennessee con sus hijos, y ahora escribe y educa sobre el trauma religioso y el fundamentalismo cristiano.
Una idea minoritaria, pero ya no descartable
Juliet Williams, profesora del Departamento de Estudios de Género de la Universidad de California en Los Ángeles, no ve inminente una derogación de la Enmienda 19. Ese cambio exigiría el respaldo de dos tercios de ambas cámaras del Congreso y la ratificación de tres cuartas partes de los estados.
Sin embargo, advirtió que el debate importa en estas elecciones de medio mandato. Dijo que hace unos años habría considerado esa posibilidad “completamente irreal”, pero ahora ya no la descarta. “Creo que tenemos que reconocer que todas las barreras de protección que pensábamos que existían ya no están”, señaló.
Williams también apuntó que una propuesta de voto por hogar tendría efectos electorales en un país donde las mujeres suelen inclinarse más por los demócratas que los hombres. En una encuesta de Pew de julio, el 45 % de las votantes registradas apoyaba al candidato demócrata al Congreso, frente al 33 % que respaldaba al republicano; entre los hombres, las preferencias estaban casi empatadas, 41 % frente a 42 %.
Para la académica, el riesgo va más allá de una elección puntual. “Deberíamos tomarnos esto en serio”, dijo. “Creo que así es como empieza. Consigues que la gente piense que es normal bromear sobre, o imaginar, socavar fundamentalmente el principio central de la democracia: una persona, un voto”.
“Y cuando te burlas de la decencia o del Estado de derecho, o los trivializas, estás un paso más cerca de que desaparezcan”, agregó.
Contenido redactado con asistencia de un LLM.
