El presidente de la Asamblea Nacional, Henry Ramos Allup, ofreció en horas del mediodía de este lunes una rueda de prensa desde Caracas, donde se pronunció sobre la amenaza de juicio por vilipendio, así como el diálogo propuesto por el presidente de la República, Nicolás Maduro.
La Fuerza Armada Nacional Bolivariana, a su juicio, «ha escogido el camino violar la Constitución (…) Entre defender la Constitución o al Gobierno que la viola, han escogido defender al Gobierno que la viola y frente a estos hechos, señor ministro, no nos vamos a quedar callados, ni nos vamos a dejar intimidar, ni nos vamos a dejar acorralar porque nosotros no somos asustadizos», expresó Ramos Allup.
“Su problema interno es la consecuencia de la conducción desacertada que ha hecho este Alto Mando de la totalidad de la Fuerza Armada”, agregó.
Se dirigió al ministro de Defensa, G/J Vladimir Padrino López, y lo invitó a revisar la Constitución Nacional, “los civiles no estamos sometidos a la jurisdicción militar por mucho que el Alto Mando así lo quiera. A los civiles, nos juzgan nuestros jueces naturales y nuestro jueces naturales son los civiles, y los civiles solo respondemos ante nuestros tribunales naturales, sea por el contenido de la demanda, por el territorio (…) Nosotros tenemos jueces naturales y nuestros jueces naturales no son los militares”.
Sobre la invitación a dialogar hecha por el presidente Nicolás Maduro, Ramos Allup respondió: “Caramba Presidente, ojalá sus palabras fueras buenas. En primer lugar le quiero decir, que no siga con esa intriguita mala de decir que invita a Henry Ramos que es el jefe de la oposición, la oposición no tiene jefe. En la oposición hay muchos dirigentes y organizaciones políticas y los que estamos en la mesa no tenemos capataz, no tenemos cuadillo, entre todos discutimos las cosas”.
Lo invitó a dejarse “de intrigas que aquí nadie come casquillo, no me siga invitando, yo no soy jefe de la oposición, yo soy uno más entre los dirigentes de la oposición”.
“Usted que reta a debate público, ¿usted cree que los directivos de la Asamblea Nacional somos tontos para asistir a un escenario para dirimir un conflicto a quien forma parte dle conflicto? Cómo puede su tribunal, su bufete particular, dirimir un conflicto constitucional cuando el tribunal forma parte del conflicto constitucional. Entonces nosotros no vamos a ir”, enfatizó.
Ramos Allup también se refirió a las acusaciones que recibió la Asamblea Nacional por usurpar funciones del presidente de la República: El Presidente intentó hace días “una acción chimba, mal promovida, fue el célebre recurso de amparo. Si era por usurpación, el Presidente no podía intentar un recurso de amparo, los recursos de amparo se intentan contra los derechos individuales infringidos por alguna persona, ahí se ampara el derecho subjetivo infringido, pero tratándose como usted dice de una facultad del Poder Público que la Junta Directiva o alguno de nosotros eventualmente hubiese usurpado, en ese supuesto no cabía acción de amparo sino una acción directa por usurpación que nunca se produjo por parte nuestra”.
El parlamento venezolano no ha usurpado las facultades del Poder Público, afirmó, “ojalá el Presidente ejerciera todas las facultades y todos los deberes y todas las atribuciones que la Constitución le señala”.
“Planteó de tan mala manera su acción ante la Sala que la propia Sala Constitucional le enmendó la plana y convirtió aquella acción de amparo en una recurso de controversia constitucional. Ciertamente la controversia existe, no va a dejar de existir porque nosotros no la mencionemos, hay una controversia entre un poder ejecutivo que pretende coartar las funciones que ejerce la Asamblea Nacional, integrada de conformidad con el sufragio popular y una Asamblea Nacional que se resiste a ser desaparecida por un gobierno y su tribunal”, manifestó el presidente de la Asamblea Nacional.
Solicitar un derecho de palabra en la OEA no es usurpación de funciones, eso «está previsto en la normativa vigente que no solamente los gobiernos sino que otras instituciones del Estado, incluso ongs, puedan deponer y expresar sus puntos de vista en el Consejo Permanente o en cualquier otro organismo de la OEA porque si hablar en la OEA dependiera solamente del Gobierno y en este caso de un gobierno infractor, los países como totalidad y el resto de las instituciones quedarían desvalidas».
