# AN debatió sobre la decisión de la OEA referente al diálogo en Venezuela > La Asamblea Nacional debatió, la noche de este martes, sobre la decisión de la Organización de Estados Americanos (OEA) referente al diálogo en Venezuela. El diputado opositor, Luis Florido, abrió el debate y recordó que el gobierno de Argentina presentó una resolución que insistía en el diálogo. «Inmediatamente el representante de Venezuela en la OEA hizo una Por Redacción WEB / D. Bracho · 6 de julio de 2016 · Política y Economía ![AN debatió sobre la decisión de la OEA referente al diálogo en Venezuela](https://panorama.onl/app/uploads/d732296c1f51e3bc-1-scaled.jpg) La Asamblea Nacional debatió, la noche de este martes, sobre la decisión de la Organización de Estados Americanos (OEA) referente al diálogo en Venezuela. **El diputado opositor, Luis Florido, abrió el debate y recordó que el gobierno de Argentina presentó una resolución que insistía en el diálogo**. «Inmediatamente el representante de Venezuela en la OEA hizo una observación y dijo que no tenía conocimiento de que se hubiese preparado una resolución, no nos convocaron, es decir que hicieron una protesta y presentaron una resolución». Continuó diciendo: «Esta resolución habla del pleno respaldo a la institucionalidad democrática constitucional de la República Bolivariana de Venezuela y rechaza cualquier intento de alteración del orden constitucional. Esta propuesta fue negada, no fue considerada y fue propuesta por Bernardo Álvarez como embajador». Cuestionó al Gobierno Nacional porque «hablan de convivencia política cuando plantean los Clap, cuando plantean las detenciones arbitrarias, presos políticos y cuando se plantea un genocidio con los pacientes, con los que no tienen medicinas (…)». En Venezuela se rompió el orden constitucional, afirmó, «y esta bancada no quiere reconocerlo y por eso tratan de convencer a los países de una realidad distinta a la que estamos viviendo en Venezuela». La resolución del Consejo Permanente de la OEA «reconoce que la democracia representativa es condición indispensable para la paz y el desarrollo». En este momento no hay apego a la Constitución, alertó, «porque hasta el día de hoy no tenemos fecha para la validación de las firmas del revocatorio, apego a la Constitución es que dejen que entren los medicamentos y alimentos». **Yul Jabour, diputado de la AN por el Psuv, cuestionó la intervención de Florido**, al considerar que «trató de maquillar lo que ocurrió en la OEA, en la última sesión del Consejo Permanente, cuando en conclusión debió decírse que hubo una victoria de la diplomacia del Gobierno venezolano». «Lo cierto es que estos diputados han venido trabajando para la activación de la Carta Democrática y la mayoría de los países de la OEA reconocieron que en Venezuela hay estado de derecho, que en Venezuela hay instituciones y que en Venezuela no se ha roto ningún orden constitucional», enfatizó. Reconoció: “Por supuesto que hay una profunda situación de crisis en distintas materias y lo reconocemos, pero eso dista de la definición de crisis humanitaria (…) Las dificultades que atravesamos tienen que ser resueltas por los venezolanos”. **Williams Dávila, diputado opositor, replicó que «aquí no puede haber victoria diplomática mientras haya hambre en el pueblo o se mueran por falta de medicinas».** Se dirigió a la bancada oficialista al decir que «el mundo entero está consciente de lo que está pasando en Venezuela y ustedes quieren tapar eso». «Jamás ustedes podrán reconocer que la Asamblea Nacional sea autónoma y epicentro político de lo que sucede en el país», señaló. Hizo énfasis en que la soberanía «no puede estar por encima de los Derechos Humanos». **Por su parte, el diputado oficialista Julio Chávez**, condenó la actuación de Luis Almagro, secretario general de la Organización de Estados Americanos, quien invocó la Carta Democrática para Venezuela la semana pasada. «Almagro se presentó con el informe que ustedes (la oposición) les consignaron para invocar la Carta Democrática porque presuntamente se había alterado el orden constitucional, así fueron a la OEA, con esa carga de manipulación», manifestó el diputado durante el debate. «Más allá de lo que puedan decir, acomodar con frases, lo que prevaleció y lo que resultó de esa primera reunión del Consejo Permanente de la OEA, fue una victoria de la diplomacia venezolana», sostuvo. Criticó a la oposición, que «ha intentado cualquier mecanismo para derrocar al Gobierno, y todos los actos han ido ineficientes y no han logrado para nada trastocar la estabilidad y la paz de la República». **Omar Barboza, diputado opositor, también partició en el debate** y expresó: «Cuando se habla de que se va a la OEA a buscar una intervención, evidentemente se desconoce a la OEA». «Es importante que se sepa que esa reunión del Consejo Permanente no fue para tratar lo que solicitó el secretario general (…) Ojalá pueda lograrse un diálogo efectivo, porque el último fue el de 2014, fue el único que se dio (…) No oír a la oposición nos condujo a lo que hoy tenemos, no tenemos comida ni dólares para importarla», sostuvo en su intervención. Señaló que el pueblo está en la calle «y está dispuesto a producir un cambio (…) Le tienen miedo a la voluntad popular» Barboza realizó dos propuestas: «Recibir como un gesto positivo de la OEA su apoyo al diálogo en el país y expresamos nuestro apoyo a la solicitud de Almagro para que se reúna el Consejo Permanente de evaluar la alteración del orden constitucional». --- **Fuente:** https://panorama.onl/politicayeconomia/AN-debatio-sobre-la-decision-de-la-OEA-referente-al-dialogo-en-Venezuela-20160607-0101.html Publicado por Panorama Online — contenido de libre lectura; se permite citar con atribución y enlace a la URL original.