# Acceso a la Justicia pide ajustar baremo para el TSJ > La ONG cuestionó que los requisitos constitucionales puedan compensarse con puntos y pidió reglas más objetivas para la entrevista y la revisión de antecedentes. Por Yorbeth O.F. · 14 de noviembre de 2026 · Justicia ![Acceso a la Justicia pide ajustar baremo para el TSJ](https://cdn.panorama.onl/uploads/d91f8bdcf25ba52e-1.webp) Acceso a la Justicia pidió corregir el baremo aprobado por el Comité de Postulaciones Judiciales para evaluar a los aspirantes a magistrados del Tribunal Supremo de Justicia, al considerar que el instrumento tiene fallas metodológicas y normativas que pueden afectar la objetividad del proceso. La organización reconoció que la publicación de criterios y puntuaciones, divulgada tras el documento difundido el 2 de noviembre, representa un avance en transparencia. Sin embargo, sostuvo que el diseño no garantiza por sí solo el cumplimiento de los requisitos previstos en la Constitución y en la Ley Orgánica del Tribunal Supremo de Justicia. ## Requisitos constitucionales y ponderación de méritos Uno de los puntos cuestionados es que un aspirante que no reúna las condiciones constitucionales de elegibilidad podría compensar esa carencia con puntos obtenidos en otros apartados, incluida la entrevista. Acceso a la Justicia señaló que el baremo asigna una puntuación máxima de 100 puntos y toma en cuenta la experiencia profesional, docente y jurisdiccional. Pero criticó que los 15 años exigidos por el artículo 263 de la Constitución se traten como un tope de puntuación y no como una condición mínima previa. En esa escala, la trayectoria profesional otorga 0,8 puntos por cada año de ejercicio hasta completar 12 puntos al llegar a los 15 años. La organización también observó que el instrumento no diferencia con suficiente claridad los requisitos mínimos de la trayectoria docente y académica, ni exige verificar la condición de profesor titular prevista en la Carta Magna. Sobre el perfil jurisdiccional, afirmó que la antigüedad dentro del sistema de justicia no equivale necesariamente a una carrera judicial y no sustituye requisitos como haber sido juez superior en la especialidad correspondiente y contar con reconocido prestigio en el desempeño de sus funciones. También cuestionó la distribución de los puntos entre las distintas vías constitucionales de acceso a la magistratura. Las trayectorias profesional, docente y jurisdiccional reciben hasta 19 puntos cada una, mientras que la formación académica y la producción intelectual concentran hasta 28 puntos. Para la organización, la acumulación de títulos y publicaciones no demuestra por sí sola la reconocida competencia exigida para ejercer como magistrado. Por eso pidió criterios para valorar la calidad, pertinencia e impacto de los estudios y publicaciones, así como su relación con la Sala a la que aspira cada postulante. Además, objetó que el baremo asigne hasta cinco puntos por ocupar cargos de dirección universitaria, como rector, vicerrector, decano o director, porque eso podría restar peso a docentes con trayectoria en investigación y enseñanza que no han ocupado funciones administrativas. ## Entrevistas y revisión de antecedentes La entrevista vale hasta 15 puntos, equivalentes al 15% de la nota total. En esa fase se evalúan conocimientos, criterio, capacidad argumentativa, independencia, honorabilidad e integridad. Acceso a la Justicia advirtió que el baremo no fija indicadores concretos ni escalas de puntuación para medir esas cualidades, lo que abre espacio a decisiones subjetivas. También cuestionó que no existan reglas claras para los mecanismos de verificación de antecedentes anunciados por integrantes del Comité de Postulaciones Judiciales. En particular, mencionó las declaraciones de María Luisa Chacón, integrante del comité por la sociedad civil, quien dijo el 3 de noviembre que se revisarían aspectos como la salud mental, los antecedentes personales y la reputación digital de los aspirantes. La organización sostuvo que una evaluación de salud mental no debe equiparar automáticamente un diagnóstico psicológico con incapacidad para ejercer la magistratura. También advirtió que revisar la reputación digital sin criterios definidos podría facilitar descalificaciones arbitrarias por opiniones críticas, trayectorias independientes o actividades de defensa de derechos humanos. Asimismo, planteó que la honorabilidad de los candidatos debe verificarse con rigor, incluyendo eventuales responsabilidades por graves violaciones de derechos humanos documentadas por organismos internacionales, y no solo la existencia de condenas penales firmes. Acceso a la Justicia resumió cuatro ajustes: verificar primero los requisitos constitucionales y legales; equilibrar las tres vías de acceso a la magistratura; establecer criterios objetivos para medir idoneidad, honorabilidad e independencia; y reducir la discrecionalidad de las entrevistas con una rúbrica detallada, identificación de evaluadores y publicación de calificaciones individuales con sus fundamentos. La organización insistió en que la renovación del TSJ no debe limitarse al cumplimiento formal de las etapas de selección, sino conducir a magistrados que reúnan las condiciones constitucionales y legales para contribuir a la recuperación de la independencia judicial y del Estado de derecho en Venezuela. --- **Fuente:** https://panorama.onl/politica/acceso-a-la-justicia-pide-ajustar-baremo-para-el-tsj-20261114-1100.html Publicado por Panorama Online — contenido de libre lectura; se permite citar con atribución y enlace a la URL original.