# Tribunal de La Matanza avaló despido por bloqueo sindical > El fallo concluyó que la protesta contra Química Rame no estaba amparada por la ley y rechazó la demanda de un trabajador despedido tras participar en el bloqueo. Por Panorama Online · 10 de noviembre de 2026 · Argentina ![Tribunal de La Matanza avaló despido por bloqueo sindical](https://cdn.panorama.onl/uploads/47bf09860ae916fd.webp) El Tribunal del Trabajo N° 3 del Departamento Judicial de La Matanza rechazó la demanda de Silvio Chamorro, despedido por Química Rame después de participar en el bloqueo a la planta de Villa Luzuriaga. Los jueces entendieron que la empresa tuvo razones válidas para cesantearlo y que el trabajador no reunía las condiciones legales para reclamar fueros gremiales. ## La protesta y el despido El conflicto se remonta a enero de 2022, cuando los hermanos Walter y Gilda Cividino cerraron durante un mes su empresa por una medida del Sindicato de Químicos de Avellaneda que les impidió trabajar durante 10 días. La acción derivó en pérdidas estimadas entonces en más de 70 millones de pesos de lucro cesante, además de episodios de intimidación, neumáticos quemados, pancartas, insultos y agresiones, según la reconstrucción judicial. Chamorro trabajó como chofer en la firma desde el 12 de mayo de 2010 hasta el 12 de enero de 2022. La empresa lo despidió por pérdida de confianza y el trabajador reclamó indemnización por despido, protección sindical, daño moral y otros rubros. El tribunal, sin embargo, desestimó todo su planteo y le impuso las costas del proceso. ## El criterio del tribunal Los jueces Pedro Romano, Hernán Busetti y Marcelo Molaro diferenciaron el derecho de huelga del bloqueo a una empresa. Sostuvieron que la ocupación de accesos mediante personas, vehículos, neumáticos en ignición y vallas configura una vía de hecho obstructiva que no puede equipararse a una huelga ni considerarse una forma legítima de acción sindical. En su voto, Molaro afirmó que el bloqueo no encuentra amparo en el ordenamiento jurídico nacional ni internacional, ni en el artículo 14 bis de la Constitución Nacional ni en el Convenio 87 de la Organización Internacional del Trabajo. También señaló que la medida excede el daño propio de una huelga porque impide el ingreso de personas y mercaderías y afecta a trabajadores que no adhieren a la protesta. Para sostener el despido, el tribunal valoró declaraciones de cinco testigos de la empresa, testimonios incorporados por la fiscalía penal y dos actas notariales levantadas en el lugar. Entre ellas, la del escribano Marcelo Ariel Girola Martini, quien dijo que encontró los cuatro accesos cortados, gomas quemadas y vehículos bloqueando los ingresos el 29 de diciembre de 2021, y que la situación empeoró cuando volvió el 3 de enero de 2022. Chamorro también pidió una indemnización especial por estabilidad sindical, alegando haber sido electo subdelegado general en comicios realizados el 1° de octubre de 2021. El tribunal rechazó ese argumento porque, según el propio sindicato, se había afiliado recién el 9 de febrero de 2021 y la ley exige 12 meses de antigüedad para ser candidato. Además, consideró que la elección no respetó formalidades básicas: se hizo fuera del horario laboral, en la vereda, sin urna y con voto cantado. Florencia Arietto, abogada de la empresa, dijo que el fallo es importante porque el caso penal fue archivado por imposibilidad de identificar a los autores y porque el juicio laboral, según su interpretación, acreditó que Chamorro no era delegado y que se excedió en el derecho a huelga al impedir el trabajo en la planta. --- **Fuente:** https://panorama.onl/argentina/tribunal-de-la-matanza-avalo-despido-por-bloqueo-sindical-20261110-0900.html Publicado por Panorama Online — contenido de libre lectura; se permite citar con atribución y enlace a la URL original.